¿Y si cierra Mintos? Riesgos de invertir en crowdlending

En las últimas semanas la conversación en torno al crowdlending ha estado centrada en torno a cómo detectar y evitar estafas en este tipo de plataformas. Por ejemplo, en invertirenprestamosp2p se han encargado de traducir unas pautas publicadas inicialmente en el blog alemán passives-einkommen-mit-p2p para detectar plataformas posiblemente fraudulentas.

Mi intención con esta entrada no es profundizar en el tema sino centrarme en qué otros riesgos existen al invertir en crowdlending, incluso al invertir en las consideradas plataformas más seguras. Y para ello creo que lo mejor es hacer un repaso de las las plataformas fallidas y ver qué medidas tiene una plataforma como Mintos para mitigar estos riesgos. Vamos a ello.

Riesgos de invertir en Crowdlending

Riesgo de retraso o impago

El primer riesgo consiste en que el prestatario no sea capaz de repagar el crédito en el plazo acordado.

En Mintos la mayoría de los préstamos vienen con garantía de recompra por parte del originador en caso de impago de más de 60 días, pero no olvidemos que también hay préstamos sin garantía y en otras plataformas como Bondora o las plataformas P2B (October, Linked Finance) y de Real Estate (Estateguru, Housers) no existe dicha garantía.

Los originadores son capaces de ofrecer dicha garantía ya que ellos cobran una tasa de interés bastante más alta que la que pagan a los inversores, y con este diferencial cubrir la garantía de los préstamos retrasados.

Por ejemplo, si revisamos las cuentas de Iute Credit (originador presente en Mintos) podemos ver que el total de sus ingresos en 2019 fue de €50.8M y únicamente gastó €9.0M en financiarse (en esta partida debería estar incluido el interés pagado a los inversores en Mintos, los intereses pagados por los bonos, préstamos, etc.) y realizó provisiones por un valor de €11.0M por préstamos impagados (aquí debería estar incluido el coste de la garantía que nos ofrecen). El resultado final es de €30.9M, lo que nos muestra que hay bastante diferencia entre el interés que ellos cobran y el que ofrecen a los inversores.

Si analizamos las cuentas de Mogo tenemos una foto similar. El total de los ingresos en 2019 fue de €80.0M (72.7 + 3.3 + 4.0) con un coste de €21.0M para financiarse y provisiones por valor de €18.7M. Mogo además detalla que el coste que tiene por usar la plataforma de Mintos es de €700 000.

Riesgo de impago de la garantía por parte del originador

El segundo riesgo consiste en que el originador no sea capaz de cumplir con la garantía de recompra en caso de impago.

No olvidemos que la garantía vale tanto como la empresa que lo garantiza, por lo que es importante seleccionar los originadores a través de los cuales se invierte y diversificar para minimizar este riesgo. En Mintos ya hemos tenido varios originadores que no han sido capaces de cumplirla como son los casos de Eurocent, Rapido Finance y Aforti.

En los ejemplos anteriores hemos visto que los originadores logran una buena rentabilidad bruta en sus operaciones. Pero esta rentabilidad no es su beneficio, ya que con ella tienen que pagar todos los gastos operativos. Y al tratarse de empresas en crecimiento, dedican la mayor parte del beneficio a crecer y financiar la expansión en nuevos mercados.

Por ejemplo, los gastos de operación de Mogo aumentaron un 68,9% en 2019, alcanzando los €30.4M, con lo que al final el beneficio neto de 2019 es bastante más reducido (€6.2M).

Hasta ahora suena muy parecido a la operación de cualquier empresa, ¿dónde está el riesgo entonces? El alto riesgo de este tipo de préstamos está en el balance de los originadores. El activo (lo que posee la compañía) está formado casi en exclusiva por cuentas a cobrar en préstamos de alto riesgo (receivables), por lo que ante un aumento elevado de la morosidad no habría prácticamente nada de valor (edificios, equipamiento, etc.) para pagar el pasivo (lo que la compañía debe). La única alternativa para que la compañía siguiese siendo viable sería realizar una ampliación de capital (aportación de fondos adicionales a la compañía por parte de los accionistas), cosa poco probable si vienen mal dadas.

Riesgo de cierre de la plataforma

El tercer riesgo consiste en que la plataforma inicie un proceso de cierre o cierre de manera inesperada.

Aquí tenemos que distinguir las plataformas fraudulentas que han cerrado sin previo aviso y han dejado a los inversores sin acceso a su dinero de las que han quebrado y han transferido la actividad a un administrador para gestionar los recobros y la distribución de intereses.

En el primer grupo tenemos plataformas como Envestio y Kuetzal y también podríamos incluir el caso de Comunitae. En estos casos lo único que queda es acudir a la justicia, esperar a que se resuelva el caso y ver si se consigue recuperar parte del dinero invertido.

En el segundo grupo tenemos plataformas como Lendy, Collateral o Loanbook. En estas plataformas los inversores huyeron ante el aumento de la morosidad, no logrando las plataformas financiar las oportunidades y viéndose obligadas a reducir el volumen financiado, y lo que a su vez les lleva a una reducción de ingresos y les dirige hacia el colapso final. Estos procesos son largos y costosos, por lo que es probable que los inversores pierdan buena parte de su capital.

Dentro de este segundo grupo hay diferencias significativas en el proceso de cierre de las plataformas. En el caso de Collateral los administradores llevan casi 2 años tratando de reconciliar las cuentas de los inversores, dado que algunas bases de datos habían desparecido (podemos imaginar que esto sucedió porque alguien metió mano en esas cuentas y no quería que le descubriesen).

En los otros dos casos no existen este tipo de irregularidades, por lo que se está siguiendo un proceso ordenado. Sin embargo, hace escasos meses, el administrador concursal de Lendy decidió que, a pesar de las medidas establecidas por Lendy para segregar las cuentas de la operativa de la plataforma de las que utilizan para gestionar el capital de los inversores, ambas cuentas pueden ser utilizadas indistintamente en el proceso concursal. Esto implica que los inversores son considerados acreedores de la plataforma y, por tanto, el capital recuperado de sus inversiones puede ser utilizado para pagar el proceso concursal y al resto de acreedores. Los inversores han realizado una campaña de crowdfunding para reclamar esta decisión.

En Loanbook fueron los principales accionistas los que decidieron asumir el coste de cierre de la plataforma, ya que eran también los que tenían mayor exposición a los préstamos en retraso. Es curioso como una de las cosas más criticadas en su momento, que el señor G.A. siempre invirtiese antes que el resto, sea la que al final ha salvado de un cierre caótico y mayores pérdidas a los inversores.

Riesgo de iliquidez

El cuarto riesgo consiste en la falta de liquidez de las inversiones en crowdlending.

Por definición un préstamo no es un activo líquido, por lo que es mejor desconfiar de las plataformas que ofrecen liquidez inmediata, no es un mecanismo habitual. Por ejemplo, Wisefund y Monethera ofrecían esta opción y ante la avalancha de peticiones de salida han decidido suspenderla, ya que en realidad no podían cubrirla.

La alternativa viable es el mercado secundario que ofrecen otras plataformas, en la que son los propios inversores los que se ponen de de acuerdo entre ellos, siendo en ocasiones ofrecer un descuento para poder recuperar el capital invertido.

Riesgo de alineamiento y de veracidad de la información

Además de estos 4 riesgos asociados a cada uno de los intervinientes, existen otros riesgos derivados de la interacción de las distintos intervinientes. Uno de los principales riesgos dentro de este bloque es el riesgo de alineamiento, y es que los objetivos del originador o de la plataforma no tienen por qué coincidir con los del inversor.

Por ejemplo, para una plataforma en fase de crecimiento lo importante va a ser originar el mayor volumen de préstamos posible con el objetivo de crecer y conseguir ser rentable en un futuro. Sin embargo, esto para el inversor puede suponer un incremento en la tasa de morosidad derivado de una relajación en la política de riesgos. Este fue el caso de Loanbook.

Por otro lado también tenemos el riesgo de la veracidad de la información. Las plataformas no suelen revisar la valoración de los activos y colaterales, que suelen estar infladas, por lo que los LTV realmente son más altos de lo anunciado. Es el caso de Funding Secure (UK).

En España tenemos un caso extremo con Housers, que afirma que como plataforma su labor no es supervisar el estado de las promociones ni perseguir el pago de los importes; incluso han llegado a proponer a los inversores un aplazamiento del importe sin fecha. Me suena a excusa ligada a lo mencionado en el punto anterior, no olvidemos que ellos cobran principalmente al completar la financiación de la oportunidad.

Riesgo de mercado y regulatorio

Por último, también existen riesgos de mercado y regulatorios. Este tipo de inversiones nunca han estado expuestas a una crisis, ya que la mayoría de las plataformas y originadores son muy recientes, por lo que no se sabe cómo pueden evolucionar en un escenario adverso.

También estamos expuestos a cambios regulatorios que pueden fijar el tipo de interés máximo que pueden cobrar los originadores haciendo inviable la continuidad del originador o incluso a revocaciones de licencias como hemos visto recientemente en Mintos en los originadores que operaban en Kosovo.

Actualmente ya se está trabajando a nivel europeo en una regulación para el crowdlending que establezca los criterios que han de cumplir las plataformas para poder operar. No sería descabellado ver plataformas que cierren al ser imposible para ellas conseguir la licencia, ya ha ocurrido en China con más de 4.000 plataformas y en UK con Collateral.

¿Y si cierra Mintos?

Lecciones aprendidas:

1. Existen otros riesgos además del riesgo de fraude de la plataforma, no todas las plataformas que han cerrado han estafado a los inversores
2. La garantía de recompra vale tanto como la de la empresa que la garantiza. Invertir en préstamos con garantía no está exento de riesgos, por lo que es imprescindible seleccionar bien y diversificar entre originadores
3. Los originadores son capaces de cubrir esta garantía ya que en realidad cobran intereses bastante más altos, pero no disponen de capital ni de activos para poder pagarla en un escenario adverso. Los originadores más sólidos, además de tener menor probabilidad de sufrir una incidencia, tienen mayor capacidad para recuperar el importe invertido en caso de que la sufran
4. Los procesos de cierre de plataformas son largos y costosos y las plataformas tampoco tienen muchos activos con lo que pagar a los administradores, por lo que es posible que intenten cobrar de los inversores
5. Las inversiones en préstamos no son líquidas, mejor desconfiar de las plataformas que ofrecen liquidez inmediata. El mercado secundario es una solución más viable
6. Los intereses de las plataformas y/o originadores no tienen por qué estar alineados con los del inversor, necesitan garantizar su supervivencia. Mejor evitar plataformas pequeñas, con pérdidas cuantiosas o con un volumen decreciente
7. Las plataformas no suelen dedicar mucho esfuerzo a revisar la veracidad de la información, por lo que las valoraciones de los activos suelen estar infladas
8. Los cambios regulatorios pueden poner en riesgo la viabilidad de los originadores y plataformas. Mejor diversificar tanto en plataformas como en originadores y países

Fuentes

Iute Credit 12M 2019 Earnings Call Presentation [Iute Credit]
Mogo Finace 12M 2019 Earnings Call Presentation [Mogo finance]
Collateral damage: The administration two years on [p2pfinancenews]
Collateral UK Goes Into Administration: Lessons on P2P Investing One Year On [profit warning]
Lendy investors could lose a chunk of their £152m as loans they thought were ring-fenced can be used to pay creditors [this is money]
Official: P2P Giant Lendy Goes into Administration, Investments at Risk [profit warning]
Funding Secure Enters Administration in Latest P2P Failure: Investors Face Large Losses [profit warning]
Lendy Action Group Legal Fund [crowdjustice]
The rise and fall of P2P lending in China [finextra]
What happens if Mintos folds [mintos]